Версия Снайдера от Justice League важна, даже если вам не нравится работа Зак Снайдера

«Сендерская версия» «Лиги справедливости» важна не только для фанатов: даже если вам не нравится Зак Снайдер как режиссер, то тот факт, что его версия «Лиги справедливости» остается неполной гипотетической версией, — это плохо для студийного кино.

С тех пор, как «Лига справедливости» появилась в кинотеатрах в прошлом году как результат «сборки», вызвав презрение как у фанатов DCEU, так и у критиков, движение за «Сендерскую версию» стало таким же смелым, как и подвергается критике. Были созданы петиции, протесты возле Warner Bros., а также масштабные проекты фанатов, пытающиеся «привлечь внимание» к продвижению оригинального видения режиссера, которые обычно встречались холодными, фактическими аргументами. Согласно некоторым сообщениям, Снайдер покинул фильм в мае 2017 года, и фильм, над которым он работал, был кардинально переработан Джоссом Вэдоном, который реализовал очевидные пересъемки для упрощения повествования и смягчения тона (и уничтожил верхнюю губу Супермена в процессе). В сущности, нет завершенной версии фильма от Снайдера — он покинул проект до его завершения — и нет никаких признаков того, что Warner Bros. предпринимают какие-либо действия для изменения этого: они изменили направление DCEU по определенной причине.

Связанное: «Лига справедливости»: Все, что мешает выпуску «Сендерской версии»

Однако, это не совсем то, о чем Justice League версия Сайнера. Версия, которую создал Зак Снайдер, по всем отзывам, является завершенной версией фильма, и с тех пор ходят слухи, что режиссер использует свои права на материал, чтобы завершить проект в какой-то форме. Эта Justice League все равно будет иметь множество недостатков: съемки фильма были омрачены переработками первоначального сценария Криса Террио, что означало, что не все было снято, а точное состояние версии остается неясным, но она, безусловно, будет далека от завершения, и логистика выпуска – это отдельная тема, – но она наиболее близка к тому, что Сайнер представлял.

Просто, Justice League версия Сайнера существует и не существует, в зависимости от вашего определения того, что такое версия Сайнера на самом деле. И это проблема. Большая часть последних восьми месяцев была посвящена вопросу о «существовании» версии Сайнера, ее статусе и возможности ее выпуска. Задался вопрос, будет ли она лучше, чем выпущенная Justice League, но, хотя это достойный вопрос, важно, является ли версия Сайнера хорошим фильмом или даже немного улучшенной версией, это не имеет значения. Версия Сайнера необходима именно из-за того, как она существует.

• Эта страница: Зак Снайдер – противоречивая фигура, это не плохо
• Страница 2: Что на самом деле представляет собой версия Сайнера

Сайнер противоречив, потому что он – художник

То, что Зака Снайдера теперь рассматривают как фигуру, вызывающую разногласия, и, во многих отношениях, как символ часто упоминаемого разделения между фанатами и критиками, является одновременно шокирующим и вполне ожидаемым. Когда он появился как новая сила в начале 2000-х, он был образцом стиля. «Восстание мертвецов» был редким хоррор-ремейком десятилетия, получившим положительные отзывы, а «300» воспринимался как развлекательный и революционный фильм. И, конечно, «Watchmen», который был действительно спорным: он получил широкий спектр мнений от людей всех взглядов и уровней восхищения оригинальным графическим романом, причем очень личных; невозможно было провести линию, основываясь на том, являетесь ли вы фанатом или критиком.

Первая настоящая критика в адрес Снайдера появилась с фильмом «Sucker Punch», ярким, искаженным боевиком, который использовал фашистские образы и интенсивную CGI, чтобы рассказать историю, которая, очевидно, была очень личной для режиссера. И фильм не понравился. После трех неудачных адаптаций, его разум придумал что-то сложное практически на всех уровнях. И именно в этот момент фанаты, и защита, основанная на понимании, а не на художественном восприятии – то, что вы не любите что-то, потому что не понимаете – начали формироваться.

Связанное: Полный план Зака Снайдера для сцен с «Knightmare»?

С этой точки зрения, Снайдер – не тот, кто способен организовать масштабный, многобюджетный всеобъемлющий мир с различными, взаимосвязанными историями. Он подходит к своим творениям с определенным подходом к повествованию и визуальным стилем, которые отличаются от мейнстрима. Это вызывает споры, и не все из них положительные.

По сути, он – автор.

И вот в чем проблема Снайдера. Плохие режиссеры не подвергаются такой критике, как талантливые режиссеры с вызывающими взглядами. Майкл Бей всегда вызывает более сильную реакцию, чем фильм Netflix с низким бюджетом, потому что, несмотря на все токсичные и неприятные аспекты его фильмов, они созданы человеком, который знает, как использовать кинематографические приемы (возможно, поэтому Трансформеры: Последний рыцарь так неудачно встретили зрителей – им не хватало харизмы и энтузиазма, чтобы по-настоящему стать похожими на Бей). The Cloverfield Paradox разочаровал из-за связи с франшизой и разочаровал из-за небрежного сценария, но не мог вызвать негативной реакции из-за этой некомпетентности. Бей, Снайдер и другие критикуемые авторы создают такие сильные разделения, потому что используют форму для достижения определенной цели.

Это не означает, что неправильно не любить этих или любых других режиссеров. Плохо использованные навыки или отсутствие творческой воли может быть таким же разрушительным, как и чрезмерная нехватка таланта, и все это субъективно для каждого зрителя. Но это означает, что когда люди говорят, что фильмы Бей или Снайдера «плохие», то суть более нюансирована. Снайдер – это художник, и здесь кроется опасность перехода к «Лиге Справедливости«.

Страница 2 из 2: Что на самом деле представляет собой «Снайдер-кад»

Кинотеатральная версия «Лиги Справедливости» – это плохо для обсуждения искусства

Один из определяющих «хейт-мемов» сообщества «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» – это стремление объявлять фильм как «искусство«. Это фундаментально ошибочно. Не потому, что фильм – это искусство, а потому, что утверждать, что просто быть искусством – это положительное качество, – это не совсем правильно. Каждый фильм – это искусство. «Космическая одиссея 2001» или «Джейсон X». «Охотники» или «Небесный шлюз». «Темный рыцарь» или «Бэтмен против Супермена». Все они являются искусством, поскольку являются продуктом этого искусства. Утверждать, что «Бэтмен против Супермена» – это искусство, следовательно, это хорошо, – это значит вступить в давнюю дискуссию о том, занимает ли кино место рядом с более классическими формами, что даже видеоигры уже преодолели.

И, да, Justice League – это тоже искусство. Но вот где начинаются сложности, потому что Justice League – это также чисто коммерческий продукт. Это то, что студия и кинотеатральные сети хотят продать, а также рекламный ролик для мерча и других сопутствующих материалов. Это относится ко всем фильмам любого размера – будь то релиз Marvel или A24 – но в случае Justice League линии особенно размыты. Релиз 2017 года был сделан, чтобы соответствовать бонусной структуре Warner Bros., время фильма в два часа было установлено для создания чего-то более коммерческого, а пересъемки Уэдона были выполнены для внесения изменений на основе негативной реакции.

Связанное: Пересъемки Justice League: Все изменения, которые Уэдон внес в фильм Снайдера

Реакция, что Justice League – это шаг в правильном направлении, потому что в ней больше шуток или игнорирование того, насколько распространен его измученное производство во всех сценах – это два самых распространенных аргумента – подразумевает признание искусства как продукта. То же касается и отрицания существования или того, что представляет собой Snyder Cut. Snyder Cut – это Justice League из другой реальности, и это реализация видения ее автора. Субъективное качество может быть предметом споров, но критический анализ этого может быть только положительным.

Snyder Cut – это символ утраченной творческой свободы

Аналогичный аргумент можно привести и в отношении других недавних художественных «что, если»? Фильм «Анти-Человек» от Эдгара Райта. «Звездные войны 9» от Колина Тревроу. Но каждый из них имеет особенность: творческая команда и студия конфликтуют, и первый проект отменяется (разным способом) на ранних этапах разработки. Фильм «Соло: Звездные войны. История» от Лорда и Миллера, в некоторой степени, похож на «Лигу справедливости», поскольку режиссеры были уволены (к тому же, незадолго до достижения 90% завершенности съемок, необходимых для получения ими должности режиссера согласно правилам DGA, тем же правилом, которое позволяет Снайдеру работать над своим, недоступным для широкой публики, вариантом), но независимо от того, какую версию событий вы будете придерживаться, этот случай все еще имеет разрыв, связанный с заранее согласованными планами.

«Лига справедливости» от Снайдера уникальна тем, что он столкнулся с ситуацией, когда ему не позволяли снимать фильм, на который он был нанят, — это прямое обвинение в адрес студии, и его версия фактически была подавлена.

Критиковать первые два фильма Снайдера в DCEU и ожидать, что третий будет похож, вполне естественно, так же, как и не хотеть активно требовать выхода его Justice League. Но дело не только в фильме; здесь есть культурный контекст, потерянное творение одного из самых крупных авторов, работающих сегодня. Это представляет собой способ, в котором фильмы не могут быть продуктом режиссера, и как полностью неэстетические соображения перевешивают заранее согласованные творческие направления. Обсуждения о том, в каком состоянии находится любая альтернативная версия, как и было установлено, являются гибкими, и вопросы о ее качестве и выходе, вероятно, не будут решены в ближайшее время, но то, что не должно быть предметом споров, это то, что Justice League от Зака Снайдера должна существовать.

Следующий: Каков был оригинальный план Снайдера по созданию 5 фильмов в DCEU?