Верховные судьи резко осуждают обвинения чиновника Минюста США в «войне» против судов

На этой неделе группа бывших федеральных судей резко раскритиковала одного из высокопоставленных представителей Министерства юстиции США за его высказывания о судебных разбирательствах, связанных с президентством Дональда Трампа. В ходе выступления, которое вызвало широкий общественный резонанс, чиновник назвал противостояние судов с действующей администрацией «войной» против так называемых «активистских судей». Такие заявления были встречены критикой за их провокационность и риск усугубления конфликта между ветвями власти.

Ключевые высказывания и реакция судебного сообщества

Тодд Бланш, заместитель генерального прокурора США, на мероприятии, организованном Федеральным обществом защитников конституции, заявил, что суды блокируют ключевые распоряжения Трампа и призвал молодых юристов активно сопротивляться. Он подчеркнул, что «это война», и «мы не выиграем, если не будем бороться». В своих словах он сравнил судей с политиками, отметив, что «они более политизированы, чем любой либеральный губернатор или обвинитель».

Эти заявления вызвали жесткую критику со стороны Ассоциации адвокатов штата Нью-Йорк и Коалиции судей, назначенных президентами обеих партий. В их открытом письме говорится, что подобная риторика «подрывает доверие общества к судебной системе и создает опасность для судей и сотрудников судов». Эксперты подчеркнули, что такие слова могут усугубить напряженность и поставить под угрозу независимость судебной власти.

Мнения экспертов и исторический контекст

Несколько бывших судей, в том числе кандидат в судьи с более чем 60-летним опытом, выразили удивление и тревогу по поводу высказываний Бланша. Например, бывший главный судья Федерального округа США Пол Мишель отметил, что подобное поведение ранее было невозможно в рамках профессиональной этики. Он подчеркнул, что подобные заявления выглядят как «PR-кампания», а не как действия, соответствующие статусу прокурора.

Несмотря на критику, некоторые аналитики считают, что слова Бланша отражают сложность современной борьбы между исполнительной властью и судьями, особенно при рассмотрении случаев, связанных с использованием президентом исполнительных указов для обхода парламента. В этом контексте их можно рассматривать как сигнал о конфликте, который, по мнению некоторых экспертов, находится в области нормальной политической борьбы, а не угрозы для демократии.

Исторический опыт и современные вызовы

В прошлом президентам, таким как Франклин Рузвельт и Ричард Никсон, также приходилось сталкиваться с критикой в адрес судов за их решения. Однако бывшие судьи подчеркивают, что нынешняя риторика отличается своей остротой и агрессивностью.

Многие эксперты отмечают, что подобные заявления могут негативно сказаться на общественном доверии к судебной системе, которая должна оставаться нейтральной и независимой. В то же время, суды продолжают оставаться важным механизмом контроля за исполнительной властью через процедуры апелляций и судебных разбирательств.

Рост угроз и необходимость защиты судей

Согласно данным Управления маршалов США, уровень угроз в адрес федеральных судей за последние годы значительно вырос. Судьи сталкиваются с онлайн-атакми, угрозами физической расправы и даже «доксингом» — распространением личных данных на интернет-площадках. В 2025 году количество подобных случаев превысило показатели предыдущих лет, что побудило Конгресс рассматривать меры по усилению защиты судей.

Официальные представители Минюста заверяют, что ведомство будет продолжать защищать конституционные принципы и бороться с «активистскими» решениями, которые, по их мнению, подрывают основы правового государства. В их заявлении подчеркивается, что судебная система должна оставаться вне политических игр и принимать решения в соответствии с законом и Конституцией.