В минувший четверг судья Кентанджи Браун Джексон выступила с резкой критикой в адрес Верховного суда, указав на его склонность к принятию решений в пользу администрации Трампа. Ее комментарии прозвучали в составе разногласия по делу о финансировании Национальных институтов здоровья, которое стало ярким примером того, как суд игнорирует принципы равенства и справедливости.

Обвинения в односторонней «игре» суда

Джексон, назначенная президентом Байденом, обвинила коллег в использовании «теневого» судопроизводства, быстром и предварительном принятии решений по многочисленным делам, связанным с исковыми заявлениями против администрации Трампа. Она назвала такую практику «юриспруденцией Калвина», подчеркнув, что суд, по сути, действует по неписанным правилам, где «Администрация всегда побеждает».

Что такое «Калвинбол» в суде?

В качестве иллюстрации Джексон процитировала определение термина из Оксфордского словаря, которое описывает «Калвинбол» как практику применения правил вразброс, для своих целей и в ущерб честности. Она считает, что нынешняя практика в Верховном суде напоминает именно такое поведение.

Проявление личных взглядов судьи Джексон

Как самый младший член Верховного суда, Джексон отметила, что коллеги «гнулися в другую сторону», чтобы оправдать решения в пользу Трампа. В частности, суд разрешил отменить около 783 миллионов долларов грантов, связанных с исследованиями в области разнообразия, COVID-19 и гендерной идентичности. Она считает, что эти меры затрагивают важнейшие научные исследования, направленные на спасение жизней.

Последствия решений суда

Решение Верховного суда по этому делу было разделено, и лишь частично выигрышным для администрации Трампа. В большинстве случаев судящее большинство встал на сторону исполнительной власти, что вызывает опасения о тенденции к усилению власти президента.

Разногласия среди судей

Решения по делу о финансировании NIH были приняты с разницей в один голос. В первой части, разрешающей отмену грантов, судьи разделились 5-4 — с поддержкой консерваторов и либералов. Во второй части, которая сохраняет запрет на будущие отмены, судьи опять разделились 5-4, и именно судья Барретт поддержала позиции, близкие к Трампу.

Обострение риторики и публичные разногласия

Эксперт по праву Джонатан Турли отметил рост эмоциональности в высказываниях Джексон, которая ранее славилась своей яркой и громкой позицией во время слушаний. В то же время Барретт недавно обвинила Джексон в приверженности «империалистической юрисдикции» и призвала не обращать внимания на ее критику.

Правовые дебаты и перспективы

Барретт считает, что споры о грантах должны рассматриваться в суде федеральных требований, а не в Верховном суде. В то же время Джексон выразила недовольство тем, что суд лишь формально сохранил возможность судебного контроля, фактически же ограничил его, что, по ее мнению, подрывает смысл судебной защиты.

Игорь Градов

Политический архитектор, который разбирает громоздкие и запутанные государственные конструкции до последнего винтика, чтобы показать вам, как они на самом деле работают. Он оперирует не лозунгами, а фактами, не эмоциями, а логикой. Его анализ — это мощный инструмент для тех, кто хочет быть не объектом политических манипуляций, а сознательным и информированным гражданином.