Суд разрешил временно сохранять возможность доставки препарата для прерывания беременности по почте в США

Гражданский суд США временно разрешил распространение препарата для прерывания беременности — мизопростола — по всей стране через почту. Однако суд предупредил, что в ближайшем будущем возможны существенные изменения в правовом регулировании этого препарата, поскольку Федеральное управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) проводит важную проверку безопасности.

Юридическая борьба за статус препарата и последствия для его распространения

Иск, оспаривающий действия FDA, был направлен на отмену правил, действующих с января 2023 года, которые позволяют аптекам сертифицированных организаций отправлять мизопростол по почте между штатами в рамках стратегии оценки риска (REMS). Этот иск представляет собой попытку прекратить распространение препарата без необходимости личного обращения, пока продолжается федеральное расследование.

Судья Дэвид C. Джозеф, назначенный при президенте Дональде Трампе, отверг требования генерального прокурора Луизианы Лиз Мурилл о полном запрете, сославшись на так называемый «правовой статус Луизианы» и «право на судебную защиту». Он отметил, что важнее — завершение тщательной проверки FDA, а не «правительство через судебные иски».

Интересы федеральных ведомств и политические реакции

В своем решении суд также сослался на письмо от министра здравоохранения и социальных служб (HHS) Роберта Ф. Кеннеди-младшего и руководителя FDA Марти Макари, в котором они призвали провести всестороннюю оценку безопасности препарата в рамках текущего REMS.

Генеральный прокурор Луизианы заявила, что планирует обжаловать решение в Пятом апелляционном округе, несмотря на продолжающееся расследование FDA. Она подчеркнула, что Луизиана несет «неизмеримый вред» из-за сохранения текущих правил, и добьется их отмены в апелляционной инстанции.

Правовые и политические баталии вокруг использования препарата

Это решение создает напряженную юридическую борьбу, которая может закончиться в высших судебных инстанциях. В последние годы многие штаты, особенно с консервативной политикой, оспаривали расширение доступа к мизопростолу через суды.

Например, в прошлом году в Техасе мужчина подал иск против врача из Калифорнии, который выписал его бывшей девушке препарат. Этот случай, Rodriguez v. Coeytaux, продолжается в суде.

Планы по отмене или пересмотру одобрения препарата

В Луизиане Мурилл требует полного отменения политики REMS, независимо от результатов проверки FDA. Суд отказал в запрете, но приказал завершить расследование безопасности за шесть месяцев, после чего возможны дальнейшие юридические действия.

Доказательства, приведенные судом, указывают на то, что в условиях «пост-Доббс» регулирования, когда в стране запрещены аборты, правила по распространению препарата могли приниматься без должной оценки, а последствия этого были предсказуемы: расширение доступа к препарату в штаты, где аборты запрещены.

Исторический контекст и текущие правила

Мизопростол был впервые одобрен FDA в 2000 году по строгим правилам, требующим проведения процедуры в клинике и в течение первых семи недель беременности. В 2016 году правила были смягчены, увеличив допустимый срок беременности до 10 недель и снизив требования к личным визитам врача.

После пандемии COVID-19, когда препарат стали безопасно доставлять по почте, эти правила были закреплены в 2023 году. В США мизопростол считается наиболее популярным методом прерывания беременности — около 60% всех процедур происходит с его помощью.

Перспективы и возможные последствия судебных решений

Решение суда требует завершения проверки FDA, которая может изменить текущие правила. В случае задержек или отказа в пересмотре, суд может отменить действующие правила, что значительно усложнит доступ к препарату через почту.

На данный момент доступ к мизопростолу в Луизиане сохраняется, однако юридическая и научная база для подобных правил под вопросом. Представитель организации «40 Days for Life» подчеркнул, что ускорение расследования FDA необходимо, чтобы в случае неудачи федеральных органов штаты могли регулировать вопрос самостоятельно, особенно учитывая опасности, связанные с препаратами для прерывания беременности.