Пересмотр последнего фильма «Терминатора» спустя 6 лет, вызвал у меня совершенно иную реакцию.

Как и все, кроме одного, продолжения, вышедшие до него, Terminator: Dark Fate – это не популярный фильм. После череды фильмов сомнительного качества между Terminator 3: Rise of the Machines в 2003 году и Terminator Genisys в 2015 году, Terminator: Dark Fate должна была принести фанатам спасение. С Джеймсом Кэмероном в качестве сценариста и Линдой Хэмплин, вернувшейся к роли Сары Коннор, была реальная надежда, что Dark Fate станет «светлым пятном» в серии Terminator.

Но этого не произошло. Terminator: Dark Fate вызвала смешанные реакции у фанатов и критиков, причем копирование сюжета, смерть Джона Коннора и поверхностное изображение персонажей были одними из наиболее распространенных критических замечаний. Даже те, кто создавал Terminator: Dark Fate, имеют смешанные мнения об этом. Режиссер Тайл Миллер (через THR) выразил разочарование из-за творческих разногласий с Джеймсом Кэмероном, Линда Хэмплин не «одобряет«, Кэмерон назвал его «фильмом «Терминатор» в стиле вашего деда«, а Арнольд Шварценеггер открыто критиковал сюжет.

Пересмотр Terminator: Dark Fate спустя шесть лет, это все еще сложный фильм, который трудно полюбить. Однако, с hindsight, становится ясно, что действительно отличный фильм Terminator скрывается глубоко внутри и может оказаться ближе к поверхности, чем люди думали в то время.

«Сердце» Terminator: Dark Fate на самом деле очень хорошее

Сара Коннор (Линда Хэмилтон) с гранатометом в фильме Terminator: Dark Fate

Пересмотр Terminator: Dark Fate без предубеждений показывает, что основа фильма удивительно сильна. Стареющая, закаленная, полная цинизма Сара Коннор, которую играет Линда Хэмилтон, – это гениальный ход, и идеальный мостик между прошлым и будущим Terminator.

Rev-9, сыгранный Габриэлем Луной, – идеальный злодей. Концепция комбинированной конструкции «твердое-жидкое» позволяет Terminator: Dark: Fate использовать все любимые приемы из первых двух фильмов, а современная компьютерная графика позволяет создавать сцены, которые Terminator: Judgment Day могла только мечтать. Способность Rev-9 разделять свой твердый скелет – это отличная новая фишка, но лучшая фишка злодея – это его способность быть одновременно сладким и опасным. Механический убийца Габриэля Луны очень хорошо маскируется среди людей, и это только делает эту конкретную модель еще более жутким.

Шепотом, но «Дани» от Натали Рейс может быть лучшим мотиватором, чем Джон Коннор в Судный день. Отличным может быть и фильм 1991 года, но нытье подростка Джона раздражает. Его связь с T-800 от Арнольда спасает персонажа, но без нее он – как живой Барт Симпсон. В отличие от этого, «Дани» ведет с фронта, заставляя себя стать не просто персонажем, нуждающимся в защите – это отличный способ предсказать ее последующее лидерство в сопротивлении.

Как один из последних крупных блокбастеров до COVID, интересно вернуться и изучить качество визуальных эффектов и боевых сцен в Терминаторе: Судный день. Мудрость найма Тима Миллера проявляется в том, насколько сильно каждый удар ощущается. Это уровень слегка карикатурной кибернетической насилия, который ощутимо напоминает Терминатор, и спустя шесть лет все еще заставляет вас чувствовать «оуф» и «оуч«.

Итак, Почему Терминатор: Судный день не является выдающимся фильмом?

T-800 стреляет из большой пушки, стоя рядом со своим фургоном в Терминаторе: Судный день

Как уже говорилось, Терминатор: Судный день – лучший фильм Терминатора после Судного дня, что является слабым комплиментом. Учитывая вышеуказанные сильные стороны, он должен был стать первым великим фильмом после Судного дня.

Убийство Джона Коннора – это первая большая ошибка фильма. В принципе, Джона нужно было убить. После Восстания машин и Возрождения, никто не нуждался в еще одной кинокартине про Джона Коннора, и возвращение Сары Коннор не произойдет, если он все еще жив. Проблема в том, что Джона убивают прямо в начале. Помимо того, что это создает негативный тон, игнорирование многих лет установленного канона вызывает споры всего через несколько минут после начала фильма.

Вместо этого, Терминатор: Судный день могла бы вернуть Сару Коннор, при этом оставив местонахождение Джона неопределенным. К кульминации, Сара могла бы раскрыть «темную судьбу» своего сына, как объяснение того, почему Дани стала новой целью терминаторов. Использование смерти Джона как эмоционального события в третьей части для его матери, а не для того, чтобы создать чистое начало фильма, помогло бы немного лучше сгладить недостатки Терминатор: Судный день.

Вторая большая ошибка Терминатор: Судный день – это Карл. К середине фильма становится ясно, что Судный день нуждается в чем-то, чтобы выделиться на фоне обычной истории про Терминатора, и поэтому обращается к Арнольду Шварценеггеру, который вернулся к роли T-800. Отсюда, внимание, как и ожидалось, остается на Арнольде, а все остальные оказываются в роли второстепенных персонажей. Время, которое можно было потратить на развитие роли Маккензи Дэвис как новой героини франшизы, ушло на Карла.

С того момента, когда Карл присоединяется к команде, Терминатор: Судный день 2 переходит в область пародий. До Карла, Судный день 2 с любовью использовала тропы франшизы – первая схватка между Грейс и Rev-9 намеренно похожа на схватку Арни и T-1000 в Судный день, например. Но появление кибернетического мастера по установке штор, говорящего о своем отсутствии «физической близости» с женщиной и шутящего о горошинах, лишает Терминатор: Судный день 2 любой степени серьезности, которой она достигла до этого момента.

Если бы Терминатор: Судный день 2 сопротивлялся желанию вспомнить Шварценеггера, нашел другой «*дополнительный» элемент, чтобы заменить его, и лучше справился с Джоном Коннором, то действительно мог бы стать третьим отличным фильмом в серии.

Источники: THR