
На протяжении большей части истории кино фильмы снимались на фотохимическую пленку, которая придавала изображения естественную текстуру — зернистость, тени и насыщенные цвета, создающие ощущение осязаемости, которое зрители редко ставили под сомнение. В наши дни большинство кино создается с помощью цифровых технологий, и хотя современные фильмы отличаются высоким уровнем четкости и чистоты, зрительское восприятие изображения зачастую кажется иным, что вызывает заметное ощущение различия.
Цифровое кино против пленки
Работа на пленке обходится дорого, из-за чего режиссеры и операторы тщательно планировали каждый кадр, вкладывая в него смысл и стиль. Именно благодаря этому создавались культовые сцены — например, просторные пейзажи Лоренса Аравийского, художественные интерьеры Барри Линдон или яркие, почти кошмарные цвета Суспирии, — все снималось на пленке с осознанным подходом к каждому элементу кадра.
В отличие от этого, цифровое производство фильмов стало быстрее и дешевле. Однако такая экономия стимулировала студии к сокращению времени на постпродакшн и к использованию стандартных процедур обработки изображения. В результате многие современные картины выглядят одинаково, а фраза «мы исправим это в постпродакшне» стала обычным оправданием для поспешных решений. На практике времени на исправление зачастую не хватает, и качество страдает.
Изменение цветовой палитры и освещения
Еще одним заметным трендом стала тенденция к использованию «естественных» цветов и мягкого освещения. На первый взгляд, это выглядит безобидно и даже оправдано, однако многие зрители скучают по насыщенным цветам, глубоким теням и выразительным контрастам, характерным для классического кино. Для многих современных фильмов это скорее компромисс, продиктованный требованиями HDR, компрессии для стриминга и универсальности для разных устройств воспроизведения.
Часто именно такие решения делают изображение менее ярким и выразительным. Например, фильм Wicked вызывает чувство разочарования по сравнению с классическим Волшебником страны Оз, где яркость и насыщенность были ключевыми элементами. В новом фильме цвета кажутся приглушенными, а мир — блеклым.
Режиссер Джон М. Чу объяснил выбор цветовой гаммы, отметив, что целью было «погрузить зрителя в мир Оз и сделать его максимально реалистичным». По его словам, «если бы место было нереальным, это уменьшило бы эмоциональную составляющую и правдоподобность отношений между персонажами». Однако многие считают, что яркость и насыщенность — важные элементы выразительности, которые придают фильму живость и драматизм.
Цифровое кино может быть красивым
Я лично ценю пленку за ее органическую текстуру и уникальное ощущение. В киноиндустрии есть режиссеры, которые используют пленку — например, Кристофер Нолан, Квентин Тарантино и Пол Томас Андерсон — и сохраняют традиции. Однако не исключено, что в будущем именно цифровое кино станет основным форматом. Например, актер Мэтт Деймон недавно предположил, что его последний крупный проект на пленке — это Одиссея Нолана, и возможно, это последний фильм, снятый полностью на пленке.
Это было бы прискорбно, но цифровая съемка вовсе не является врагом. Как и любой инструмент, она требует правильного использования и профессионализма. Фильмы вроде Бегущий по лезвию 2049, Зов предков, Зеленый рыцарь, Зодиак, Гнев Сталина и Жизнь Пи демонстрируют, что цифровая кинематография способна создавать яркие, эмоциональные и выразительные образы.
Главная проблема заключается не в качестве изображения, а в страхе студий экспериментировать и создавать по-настоящему запоминающиеся визуальные стили. В стремлении к универсальности и доступности многие современные фильмы утратили индивидуальность и яркость, уступая место более «безопасным», нейтральным образам.
