Иванпах: несмотря на «зеленую» репутацию, солнечная электростанция продолжает наносить вред природе и использовать ископаемое топливо

Это вторая часть серии материалов о проблемах солнечной электростанции Иванпах в Калифорнии, расположенной в пустыне Мохаве.

С более чем десятилетней историей работы, солнечный комплекс Иванпах, построенный при поддержке правительства США и считающийся символом перехода к «чистой энергии», продолжает использовать ископаемое топливо и наносить ущерб дикой природе.

Этот масштабный объект в пустыне Мохаве, расположенный неподалеку от границы штатов Калифорния и Невада, использует сотни тысяч зеркал для отражения солнечных лучей в три высоких башни, где создается высокая температура для генерации электроэнергии.

Экологические издержки и противоречия проекта

Однако те же самые отраженные лучи оказались губительными для местной фауны. Федеральные исследования и отчеты мониторинга фиксируют ежегодную гибель тысяч птиц — результат воздействия концентрированных солнечных лучей, известного как «солнечный поток».

Кроме того, для запуска системы ежедневно используется природный газ, что приводит к выбросу десятков тысяч тонн диоксида углерода в год. Эта цифра сопоставима с объемом выбросов нескольких тысяч жилых домов, что вызывает сомнения в экологической «чистоте» проекта.

Вид с территории комплекса впечатляет: башни ярко светятся, а лучи отраженного солнца сливаются в слиянии, создавая почти нереальную картину на фоне пустыни.

Критика и противоречия в оценке «зеленой» энергии

Изначально проект Иванпах позиционировался как будущее возобновляемой энергетики. Однако сегодня он вызывает все больше вопросов о реальных экологических затратах и эффективности. Критики отмечают, что выгоды проекта могут уступать его негативным последствиям для окружающей среды.

Дэниел Тернер, основатель организации «Power The Future», заявил, что «если произойдет даже небольшое утечка нефти или газа, вся установка останавливается. И это правильно». Он добавил: «Но если что-то называется ‘зеленым’ или ‘чистым’, все правила снимаются».

Политика и экономические аспекты проекта

Несмотря на очевидные негативные последствия для дикой природы, проект продолжает работу. Регуляторы штата Калифорния отказались закрывать Иванпах, утверждая, что его электроэнергия остается необходимой для стабильности энергосети. При этом как представители администрации Трампа, так и Байдена выступали за прекращение эксплуатации объекта из-за высоких затрат и низкой эффективности.

Проект финансировался за счет более чем 1,6 миллиарда долларов федеральных кредитов и дополнительных налоговых стимулов. В общей сложности на строительство было выделено около 539 миллионов долларов грантов от Министерства финансов США, покрывающих около 30% расходов.

Гибель птиц и влияние на экосистему

Комплекс занимает более 4000 акров пустыни Мохаве и включает в себя около 350 000 зеркал, закрепленных на более чем 170 000 гелиостатах, которые отражают солнечные лучи в центральные башни.

Это концентрированное освещение привлекло насекомых и птиц, что привело к появлению нежелательных эффектов. Исследователи называют эти случаи «стримерами»: видеозаписи показывают птиц с дымом, исходящим из перьев, — результат их сгорания в лучах.

Федеральное исследование 2016 года обнаружило у птиц повреждения перьев и травмы, свидетельствующие о воздействии экстремальной температуры вблизи башен.

Мониторинговые отчеты продолжают фиксировать случаи гибели птиц и летучих мышей на территории комплекса. Годовые показатели достигают сотен погибших особей.

Экологический ущерб и эффективность технологий

Перед началом строительства проводились оценки, предполагающие определенный уровень воздействия на диких животных, включая столкновения птиц с зеркалами и солнечным излучением. Однако реальные показатели оказались выше ожидаемых.

Эксперты отмечают, что новые солнечные системы на основе фотогальваники значительно менее вредны для окружающей среды, чем технология Иванпах, которая считается устаревшей и дорогостоящей.

Джулия Доулл из Sierra Club ранее заявляла, что «Иванпах — это финансовая ошибка и экологическая катастрофа. Он убил тысячи птиц и черепах», подчеркнув, что не все возобновляемые технологии одинаково эффективны и безопасны для природы.

Влияние на местную экосистему и животный мир

Помимо гибели птиц, проект оказал значительное воздействие на окружающую среду. В месте строительства ранее находились важные местообитания, где обитали долговечные черепахи и другие виды. Разрушение этого ареала привело к исчезновению части популяций и поставило под угрозу долгосрочную выживаемость некоторых видов.

Ранние отчеты показывают, что десятки охраняемых черепах исчезли в ходе начальных этапов эксплуатации комплекса, несмотря на попытки их переселения. Оценки эффективности этих мер вызывают сомнения.

Использование ископаемого топлива и вопросы «зеленой» энергетики

Кроме негативного воздействия на животных, Иванпах продолжает использовать природный газ для запуска и поддержки работы. В результате ежегодно выбрасывается около 25 000–30 000 тонн CO2, что сопоставимо с выбросами нескольких тысяч домов в США.

Это вызывает вопросы о степени экологической чистоты проекта. Изначально предполагалось, что природный газ потребуется минимально, однако фактическая практика показывает необходимость увеличения его использования примерно на 60%, чтобы обеспечить стабильную работу комплекса, что подтверждается документацией к проекту.

Несмотря на меньшие по сравнению с традиционными газовыми станциями выбросы, уровень выбросов Иванпах остается значительно выше современных солнечных электростанций, которые не используют ископаемое топливо.

Перспективы и текущая ситуация

Операторы комплекса заявляют о приверженности развитию возобновляемых источников энергии, однако экологические и экономические проблемы остаются. Регуляторы продолжают считать, что электроснабжение, которое обеспечивает Иванпах, необходимо для стабильности энергосистемы.

На сегодняшний день проект остается в эксплуатации, несмотря на критику и растущие опасения по поводу его затрат, экологического воздействия и целесообразности дальнейшей работы. В следующей части серии материалов мы подробнее рассмотрим, как происходило одобрение подобных проектов и какие вопросы вызывают нынешние практики их реализации.