Все, что показано в документальном фильме «Огонь, который забрал ее», является тем, что любой заядлый любитель документальных фильмов о настоящих преступлениях просто не сможет игнорировать. Есть бывший любовник, который обливает бензином мать двоих детей и поджигает ее, и есть тот факт, что эта героическая мать становится первым человеком, давшим показания на своем собственном судебном процессе. Но в истории Джуди Малински гораздо больше, чем трагедия, которая забрала ее жизнь, как ясно заявила режиссер Патриция Э. Гиллеспи во время своего недавнего разговора с Screen Rant.
Гиллеспи выбрала этот фильм, потому что Джуди стала героем своей собственной истории, делая все возможное, чтобы помочь другим женщинам, которые пережили домашнее насилие и которые были пренебрежены системой, даже если сама она была безнадежной. Хотя справедливость была восторжествовала, история Джуди все еще полна множества ошибок, которые еще предстоит исправить, и которые, как надеется Патриция, послужат призывом к действию, побуждая зрителей к позитивным изменениям. Миру будет предоставлена возможность реформировать систему, когда Огонь, который забрал ее дебютирует в кинотеатрах 21 октября и на Paramount+ в конце ноября.
Связанные: 10 лучших документальных фильмов 2022 года
Screen Rant обсудили эти темы и многие другие до премьеры фильма The Fire That Took Her, включая причины, по которым Патриция не смогла установить контакт с человеком, напавшим на Джуди, несмотря на то, что он изначально связался с ней, и причины, по которым так много других студий неожиданно отвергли The Fire That Took Her, прежде чем MTV Documentary Films пришла на помощь Патриции.
Патриция Э. Гиллесби о фильме «The Fire That Took Her»
Screen Rant: Я просто хочу сказать, что спасибо за то, что вы сняли этот фильм. Это очень важная история. Я думаю, что у вас было множество причин, по которым вы хотели снять The Fire That Took Her. Есть определенная справедливость, например, принятие закона Джуди и его возможное распространение на всю страну, и получение Майком той приговора, которую хотела Джуди. Но что вы хотели, чтобы ваш документальный фильм достиг? Что вы хотели наиболее ярко осветить?
Патриция Э. Гиллесби: Когда я впервые прочитала историю Джуди, особенно после разговора с Бонни [Боуэс], ее матерью, я увидела очень четкую картину того, как система потерпела неудачу в отношении жертв домашнего насилия, и это касается даже медицинской системы. Это была женщина, у которой был рак яичников, которая была небрежно прописана обезболивающими, и она стала зависимой от героина. И это сыграло свою роль в ее жизни, и сыграло свою роль в ее насилии, несмотря на периоды трезвости, и это было системной халатностью.
Полиция, несмотря на все усилия, не располагала необходимыми системами для защиты ее или законами, чтобы преследовать лиц, совершающих повторные случаи домашнего насилия, таких как Майкл [Слэгер]. Вы можете четко видеть в его записях, что он приближался к совершению преступления, подобного этому, и ему практически никто не мешал. Законы еще не приняты, и система борьбы с домашним насилием еще не полностью сформирована.
Я просто увидел, как человек может «проскользнуть» сквозь все возможные лазейки. И также очень вдохновляющую историю, когда женщину представили как несовершенную жертву, но она все это отвергла и превратилась в героиню, она использовала эту ужасную ситуацию, чтобы помочь другим женщинам. И мне это очень нравится. Мне нравится, как здесь перевернут архетип жертвы. И мне нравится, что она была достаточно смелой, чтобы не стыдиться своего прошлого и бороться за то, что правильно, и бороться за других жертв.
В Огайо, если у вас в организме есть нелегальное вещество, вы не можете считаться жертвой. Именно поэтому семье Джуди не удалось получить помощь жертвам. Вы хотели обратить на это внимание? «Это закон, который должен быть другим. Надеюсь, мой документальный фильм достигнет нужных людей.»
Патриция Э. Гиллеспи: Я думаю, что в этой истории предлагается целый набор изменений. Я думаю, что это одна из проблем. Например, такие штаты, как Огайо, и многие другие, отказывают в помощи жертвам, если вы подверглись нападению, находясь в состоянии употребления наркотиков. Я думаю, что это то, что требует изменений. Я думаю, что эти приговоры для повторных правонарушителей слишком мягкие. То, что вы можете поджечь женщину, и максимальный срок, который вы можете получить, составляет 11 лет, что эквивалентно максимальному наказанию за поджог автомобиля.
В этом фильме есть так много вещей, которые побуждают людей звонить своим государственным и местным представителям и спрашивать: «Что мы делаем в этой ситуации?». Я думаю, что люди, которые смотрят этот фильм, отреагируют по-разному. Люди, у которых в семье есть проблемы с наркотиками или у которых похожий опыт, вероятно, отреагируют больше на проблему помощи жертвам, или если такое законодательство существует в их штате. Люди, у которых нет такого опыта, но есть опыт домашнего насилия или они были жертвами, могут больше отреагировать на ту часть документального фильма, которая требует более суровых приговоров для тех, кто намеренно причиняет вред своим жертвам. Именно эти люди должны находиться в тюрьме.
Я очень рад, что как страна, мы говорим о реформе тюрем, потому что это самое время для перемен. Никому не должно быть в тюрьме за мешок марихуаны. Но в то же время, тюрьма предназначена для таких людей, как Майкл, которые мучают и неоднократно издеваются над женщинами. Это не человек, которому можно доверять, и который должен находиться в общественном пространстве.
Говоря о Майкле, я знаю, что есть видеозаписи с ним, но я рад, что его не допросили и не дали ему выступить. Я не знаю, было ли это намеренно, хотели ли вы с ним поговорить или вы пытались решить проблему, типа: «Я не хочу, чтобы он защищался».
Патриция Э. Гиллеспи: Это не было намеренно. У меня была цель поговорить с ним. Я считал, что его защита была действительно интересной и… эмм… очень смелой.
Что она просила его зажечь ей сигарету?
Патриция Э. Гиллеспи: Да. И у нас есть видео этой ситуации. Но я действительно хотела поговорить с Майклом, и Майкл сам позвонил мне. Он увидел, что я подал запрос на съемку в зале суда, и поскольку это было публичной информацией, мой номер телефона был указан в форме запроса, поэтому он позвонил мне. Я несколько раз разговаривала с ним по телефону. Мы договорились о нескольких встречах, но Майкл постоянно попадал в неприятности в тюрьме. Несколько раз мы договаривались о том, чтобы прилететь туда, но нам постоянно отказывали в последний момент, потому что он был «плохим парнем» в тюрьме.
Необходимо было сложно показать обе стороны истории. Я думаю, как вы подходили к этим интервью с адвокатом Мика и что это было. Было здорово, когда ему задавали вопрос, думает ли он, что Мик невиновен.
Патриция Э. Гиллеспи: Если я собираюсь снимать фильм, который стремится подвергнуть сомнению систему, я должен показать эту систему, верно? И я должен показать, как работает защита. Я благодарна, что защита была такой открытой и честной. Задача Боба Крапенца, как он говорит в фильме, была дискредитировать Джуди и заставить ее выглядеть плохо. Система была устроена именно так. Если бы он этого не сделал, то Майклу было бы на что подать апелляцию.
Мы решили, что система должна работать именно так, и мы решили, что история Джуди и ее прошлое могут быть представлены в суде, даже если это не имеет никакого отношения к насилию, и что история Майка [его прошлое] и его предыдущее насилие, даже если они напрямую связаны с насилием Джуди, не могут быть представлены. Это факт. Боб работал именно так, как ожидается от адвоката защиты, именно так работают адвокаты защиты в этой стране каждый день в современной судебной системе. Я считал, что очень важно это показать и задать вопрос, стоит ли нам пересмотреть это и изучить некоторые из этих правил.
Одна сцена, которая меня поразила, была, когда мать Джуди спорила с детьми Джуди о том, чтобы лишить ее зависимости, и когда Майк поджег ее. Что побудило вас включить эту сцену? Чего вы надеялись достичь?
Патриция Э. Гиллеспи: Для меня, мои любимые сцены в фильмах – это сцены в стиле «реальной жизни» с семьей. Я чувствую огромную честь, что они предоставили мне такой уровень доступа и были настолько комфортно чувствовать себя рядом с нами, чтобы мы могли запечатлеть эти взаимодействия.
Если мы собираемся критиковать систему, мы должны посмотреть на нее, мы также должны посмотреть на последствия насилия. Когда вы поджигаете мать, дочь, сестру или подругу, вы не просто влияете на эту женщину, верно? Или когда вы злоупотребляете этой женщиной, вы не просто влияете на нее. Вы влияете на всю ее семью и на всех, кто ее любит, глубоким и необратимым образом.
Даже несмотря на то, что было важно наблюдать за всей семьей, я почувствовал, что именно девочки особенно тронули меня. Это так несправедливо просить 11-летнего ребенка разбираться с этим, но у них не было выбора. И в этой сцене, маленькие девочки становятся взрослыми женщинами, которые должны жить с этой реальностью; которые должны пойти на свой первый свидание и, возможно, чувствовать себя немного более испуганными, чем все остальные; которые должны ставить под сомнение эти естественные этапы развития женственности, что просто несправедливо. Они не единственные дети, которые проходят через это в этой стране, и я почувствовал, что это очень важно показать; этот осколок насилия.
Хотя вы смогли показать многое, я хотел дать вам возможность обсудить любые кадры, которые вы хотели включить, но не смогли из-за времени или других подобных причин.
Патриция Э. Гиллеспи: Я думаю, что то, чего не показано, – это то, что не нужно было показывать. Я работала с замечательным редактором, одним из моих любимых людей в всей индустрии, Эмилиано Баттистой. У нас просто была очень прекрасная совместная работа, и я думаю, что вместе мы смогли сосредоточиться на том, что действительно важно.
Однако, в течение длительного времени я самостоятельно финансировал проект, прежде чем мы смогли найти MTV Docs и Шилу Невинс, которые, по сути, спасли нас от неминуемой гибели, и хотя я хотел бы включить во множество вещей, я хотел бы иметь возможность снять с этими детьми целую «верую» сцену, правда? Но я некоторое время работал, используя свои сбережения, и это не очень большая сумма, поэтому можно снимать только то, на что хватает средств. И до того, как Шила нас спасла, нам было трудно продать этот фильм.
Патриция Э. Гиллеспи: Нас неоднократно спрашивали, можем ли мы снять лицо Джуди. Нас сказали, что оно слишком темное и слишком грустное. Я считал, что предположение о том, что нам нужно каким-то образом скрыть то, что с ней произошло, было немного оскорбительным. Если эта женщина может пройти через это и попытаться принести пользу нашему обществу, я думаю, что мы можем провести с ней 90 минут. Мы оказались в очень сложной ситуации.
Но благодаря программе «Works-In-Progress» фестиваля Athena [Film Festival], которая является своего рода публичной площадкой для презентации, Шила нашла эту программу, купила ее, и мы смогли завершить ее. Я думаю, что если бы у меня было много денег или финансирование на ранней стадии, я бы хотел показать больше внутреннего мира девочек. Но, надеюсь, впереди еще много лет, чтобы снять еще много фильмов, посвященных таким темам, как эта. Но мы смогли сделать все, чтобы Джуди была справедливо представлена.
Как и в ваших других документальных фильмах, таких как The Devil You Know, вам когда-нибудь предоставлялась возможность поговорить с семьями тех, чьи близкие погибли? Было ли The Fire That Took Her вашим первым опытом документирования жизни тех, кто остался?
Патриция Э. Гиллеспи: Я обычно работаю в таких средах, в тех, кто пережил либо очень серьезные медицинские события, либо потерял близких из-за насилия. Я выросла в рабочей классе, довольно тяжелом месте, и я сама потеряла людей из-за насилия. И поэтому это, по сути, является частью моей сущности – работать с этими людьми. Это просто то, что я чувствую, что могу с ними обсудить.
В The Devil You Know это была история о круге насилия в американских рабочих сообществах и его связи с опиодной эпидемией и проблемной системой правоохранительных органов. И мы очень тесно сотрудничали с женой и сыном мужчины, которого полиция просто игнорировала. Конечно, трудно смотреть, как люди страдают, но я также считаю, что это важно. Когда мы прячем это, мы прячем любую надежду на исправление и на то, чтобы разобраться, что не так, и увидеть, что можно сделать, чтобы помочь.
Большая часть моей работы сосредоточена на системе, которая вызывает насилие, которая вызывает несправедливость, а не на человеке, который, возможно, совершил эту несправедливость. Я люблю фокусироваться на том, что могут сделать обычные люди, и рассказать историю людей, которых вы обычно не видите, людей, о которых мы, возможно, не слышим. У меня были вопросы в начале разработки этого фильма, такие как: «Почему вы так сильно делаете упор на семью?» и «Почему вы так сильно делаете упор на мать?». Для меня это было очень странный вопрос. Я подумал: «Вот где находится история».
Многие люди хотят увидеть преступление и историю через эту большую полицейскую перспективу, но я больше интересуюсь тем, чтобы увидеть это через семейную перспективу. Меня интересует, как форма «True Crime» может развиться из этого типа «процедурного полицейского» взгляда, который потребляют и создают многие люди, и превратить ее в что-то человечное, которое может стать двигателем перемен и дать голос тем, у кого его нет. История Джуди могла просто исчезнуть, и, с моей точки зрения, это просто безумно, что кто-то может изменить американские юридические прецеденты, и — если никто не сумасшедший, как я, не решит вмешаться с камерой и спорить в течение нескольких лет о том, что кто-то должен заплатить за то, чтобы мы сняли фильм — это может просто стать новостной статьей, которая просто исчезнет. Я просто думаю, что это безумие.
Когда я читал синопсис этого фильма, я был поражен тем, что я никогда не слышал об этой истории. Это была национальная новость?
Патриция Э. Гиллеспи: Было определенное освещение в национальных СМИ. Оно было очень своевременным, довольно узким. Одной из вещей, которые мне нравятся в документальных фильмах, является возможность глубоко погрузиться в эти вопросы. Можно провести исследование, ориентированное на персонажа, которое новостные каналы не могут охватить. Это для меня очень забавно. Я вижу так много на телевидении, как художественных, так и документальных фильмов, которые поразительно жестоки и очень откровенны. И тот факт, что люди считают, что Джуди слишком сложна для просмотра, или что она слишком неуместна или слишком интенсивна, или что мы можем смотреть на нее только несколько секунд, всегда вызывает у меня замешательство.
Я надеюсь, что мы находимся в моменте, когда это изменится, и люди будут больше времени уделять историям, похожим на эту, потому что, как мне кажется, новостные каналы не могут этого охватить. Я не думаю, что они могут охватить ее дух, дух того, кем она была, или далеко идущие последствия этого инцидента и ее наследия.
Одной из вещей, которые мне особенно понравилось в The Fire That Took Her, была сцена в начале, когда мы слышим звонок в службу спасения, и камера фокусируется на различных фотографиях Джуди на стене. Это было просто потрясающе.
Патриция Э. Гиллеспи: Это просто очень мило. Очень мило. Вновь, все сводится к тому, что существует много обсуждений о «Детективных историях», о том, что этично, а что нет. И, разумеется, не все это этично. Но я думаю, что есть мир, в котором мы можем смотреть на эти истории, которые имеют последствия для жизни или смерти, и пытаться правильно подчеркнуть в них человечность.
Вот что мне так нравится в этих историях. Здесь нет пассивной жертвы, которую постоянно показывают по телевизору. Джуди была звездой, героем своей собственной жизни, и я надеюсь, что это передастся. Но спасибо за эти добрые слова и ваше время.
Следующий: 25 лучших фильмов на Amazon Prime прямо сейчас
«Огонь, который ее поглотил» выйдет в кинотеатрах 21 октября и будет показан на Paramount+ в конце ноября.