Во вторник вечером 21 член Республиканской партии в Конгрессе выступили против предложенного законопроекта о бюджете на сумму **$1,2 трлн**, пытаясь остановить его принятие и предотвратить возможный государственный кризис. Эти депутаты выразили недовольство тем, что документ не полностью отражает ключевые приоритеты их партии.
Основные причины отказа республиканцев
Ключевыми аргументами против проекта стали:
- отсутствие мер по укреплению избирательной системы, включая инициативу по проверке личности избирателей;
- недостаточное финансирование на весь год для Министерства внутренней безопасности (DHS);
- отказ от включения в бюджет так называемых » earmarks» — запросов на выделение средств по просьбе демократов.
Некоторые из депутатов, проголосовавших против, включают:
- Реп. Энди Биггс (Аризона), Лорен Боберт (Колорадо), Джош Брешин (Оклахома), Тим Бёрчэтт (Теннесси), Эрик Бёрлисон (Миссури), Кат Каммэк (Флорида), Эли Крейн (Аризона), Байрон Дональдс (Флорида), Рэнди Файн (Флорида), Брандон Гилл (Техас), Анна Полина Луна (Флорида), Томас Мэйси (Кентукки), Кори Миллс (Флорида), Энди Оглс (Теннесси), Скотт Перри (Пенсильвания), Чип Рой (Техас), Дэвид Швейкерт (Аризона), Кит Селф (Техас), Виктория Спарц (Индиана), Грег Стубе (Флорида), Уильям Тиммонс (Южная Каролина).
Критика и внутренние разногласия внутри республиканцев
Депутат Томас Мэйси (Кентукки) отметил, что проект не включает важный законопроект — **Закон о защите избирательных прав (SAVE Act)**, требующий предъявления удостоверения личности с фотографией для регистрации избирателей. Он подчеркнул, что исключение этого закона — это серьёзный недостаток, особенно для тех, кто борется за честность выборов.
Мэйси выразил сожаление, что в документе отсутствуют меры по защите выборов от нелегальных мигрантов, что является приоритетом для консерваторов.
Он также заявил, что планировал связать этот закон с будущим бюджетным пакетом на 2026 год.
Общее отношение к финансированию DHS и других ведомств
Некоторые республиканцы выступали против проекта из-за недоверия к тому, что демократы будут вести добросовестные переговоры по финансированию DHS. Например, депутат Эрик Бёрлисон отметил, что “Шумер (спикер Сената) смог добиться того, что республиканцы приняли версию бюджета с их требованиями, но при этом выделили только двухнедельное финансирование для DHS”.
Несмотря на внутренние разногласия, законопроект, получивший поддержку большинства, был одобрен в Палате представителей с результатом 217 голосов “за” и 214 “против”. Законопроект теперь передается на подпись президенту Дональду Трампу.
Исторический контекст и дальнейшие шаги
Это уже второй раз, когда Палата рассматривает данный законопроект. В январе его отклонили сенаторы из-за отсутствия мер по регулированию деятельности Иммиграционной и таможенной службы (ICE), что вызвало критику со стороны демократов.
Демократы в обеих палатах настаивают на введении новых ограничений для ICE, таких как запрет на ношение масок, прекращение патрульных рейдов, обязательное использование Body Cam, усиление требований к ордерам и повышенная видимость правоохранительных органов.
Для избежания полномасштабного закрытия правительства в рамках текущего бюджета, в документе предусмотрено двухнедельное продолжение финансирования DHS, включая Coast Guard, TSA и FEMA. Однако некоторые республиканцы всё равно выражают разочарование по поводу недостаточной активности в отстаивании своих позиций.
Так, депутат Лорен Боберт подчеркнула: “Я проголосовала против этого минибюджета из пяти частей. Мы имеем власть, и должны финансировать DHS на уровне Трампа для обеспечения безопасности границ”. Аналогично, Тим Бёрчэтт отметил необходимость вести переговоры, исходя из силы и влияния, подчеркнув важность этого принципа для успеха в будущих соглашениях.
Игорь Градов
Политический архитектор, который разбирает громоздкие и запутанные государственные конструкции до последнего винтика, чтобы показать вам, как они на самом деле работают. Он оперирует не лозунгами, а фактами, не эмоциями, а логикой. Его анализ — это мощный инструмент для тех, кто хочет быть не объектом политических манипуляций, а сознательным и информированным гражданином.